Cuando la escalada encontró al patrimonio histórico

Chris Sharma en la Red Bull Creepers

Esta semana se celebró en Puente la Reina (Navarra) el Red Bull Creepers, una compe de psicobloc sobre el río Arga que reunió a diversos escaladores nacionales e internacionales. Hasta ahí todo se perfilaba interesante y como un espectáculo digno de ver por la concurrencia de figuras como Chris Sharma o Iker Pou, entre otros. Aún así, siempre tiene que haber un pero y aquí también lo hubo. El sitio elegido para montar las rutas no fue otro que las arcadas del puente románico que dió origen y nombre a la localidad.

Este puente se construyó en el s.XI, dentro de las infraestructuras fomentadas por el desarrollo del Camino de Santiago. Según el portal de turismo de Navarra es una de las construcciones más interesantes de la ingeniería civil de la época. Sin embargo, esto no ha sido obstáculo para taladrarlo y ponerle las presas pertinentes.
Obviamente, el puente no se va a caer por eso pero ¿era realmente necesario hacerlo así? ¿no había otro lugar donde celebrar el encuentro? Y, claro, inmediatamente después viene la polémica. Y los comentarios que se pueden leer en Desnivel, por ejemplo, son para hacerse cruces:"A quien no le guste que no mire","Total, cosas peores se hacen" y cosas por el estilo, argumentos todos dignos de grandes filósofos. Otros son algo más prudentes y aluden a lo desafortunado de la elección y a la protección del arte. Y he ahí una confusión recurrente del personal. No es arte, es patrimonio histórico.
Su valor no reside en si es bonito o feo, cuestión por otra parte muy relativa, sino en su capacidad para darnos información sobre determinada época y sobre las personas que en ella vivieron. La ciencia histórica y, dentro de ella, la especialización de la Arqueología, hace décadas que superó este concepto de valorar los restos materiales de otros periodos según su belleza. Esa connotación "artística" corresponde a una visión decimonónica que está claro que la sociedad no ha dejado atrás. Y esto genera una distorsión muy grande con respecto a la percepción que se tiene del patrimonio. Un yacimiento arqueológico es patrimonio y a veces no consiste más que unas cuantas hiladas de piedra formando cuadrángulos de casas. No es nada artístico pero sí valioso.
No es la primera vez que ocurre esta oposición escalada-patrimonio. En la Cueva de la Araña, en Málaga, pasó lo mismo con la declaración de BIC del yacimiento. Hubo incomprensión por ambas partes que ha traído como consecuencia el cierre de la escuela.
Todo esto me hace pensar en porqué la comunidad escaladora no extiende el concepto de escalada sostenible a este tema. Sé que es una cuestión de ignorancia pero habrá que empezar a reflexionar sobre ello. Creo que nadie discrepará (aunque de todo hay) con los motivos y argumentos que han suscitado las iniciativas que se engloban dentro del mencionado concepto pero es necesario aplicarlo también al patrimonio histórico además de al natural. Es lo coherente y lógico. Si los escaladores propugnamos una ética debería ser universal, no referida sólo a determinadas áreas. Y, bueno, las federaciones han reaccionado como siempre, no han dicho ni pruna.
Este acontecimiento se ha celebrado porque el Ayuntamiento habrá dado el visto bueno. Lo que no sé es si Red Bull, el patrocinador, les ha puesto un palo con una zanahoria delante del morro o si, como pasa en mi pueblo, el concejal de Patrimonio ni está ni se le espera.
Y con esto menciono el último dilema que me plantea este asunto. ¿Ocurren estos problemas porque una marca comercial organiza la competición? En estos casos interesa siempre la espectacularidad y la máxima publicidad, claro. ¿Qué pasaría si la escalada entrara en las Olimpiadas, evento comercial donde los hayan? ¿Búlder en el Salón de Embajadores de La Alhambra? Uf, menos mal que nos hemos librado esta vez.

P.D: Por cierto, que debió ser un espectáculo. Y las fotos de Darío Rodríguez son impresionantes.